El vicepresidente del JCE, claramente beneficiado en la sanción por el positivo de Baronesa Voladora

Mur y Hormaeche 400Los comisarios del JCE que en los tres positivos anteriores impusieron sanciones superiores a las recomendadas por la Association of Racing Commissioners International (ARCI) para las sustancias detectadas han cambiado de criterio en el positivo de Baronesa Voladora, propiedad del vicepresidente del regulador y han impuesto una sanción sensiblemente inferior a la recomendada en el documento internacional de referencia de los comisarios la “Uniform Classification Guidelines for Foreign Substances  and Recommended Penalties and Model Rules”  (publicado en el link: http://www.obssales.com/OBSPAGES/arci_model_rules_dec14.pdf )

La “Uniform Classification Guidelines for Foreign Substances and Recommended Penalties and Model Rules” y su utilización como referencia por los comisarios del JCE

En los cuatro acuerdos sancionadores por dopaje que han sido publicados por el JCE se puede comprobar como a lo largo de los mismos se cita en distintas ocasiones el documento del ARCI y es conforme a este documento como los comisarios clasifican la sustancia detectada. Así, por ejemplo, en el acuerdo sancionador por el positivo de Baronesa Voladora clasifican la sustancia detectada, OXAZEPAM, como perteneciente al grupo 2 A de esta lista.

baronesa 1

Esta lista clasifica las sustancias detectadas en base a dos criterios, por un lado, establece 5 clases (ordenadas de mayor a menor en ordinales del 1 al 5, donde el 1 sería el más grave y el 5 el de menor importancia) de sustancias en base a sus efectos farmacológicos, los efectos que se buscan con su administración en carrera y su adecuación a fines terapéuticos. El Oxazepam pertenece a la clase 2.

baronesa 2

El segundo criterio que se establece en esta lista es el de las sanciones recomendadas para cada sustancia. Esta clasificación se divide en cuatro grupos ordenados en letras de la A a la D, encuadrándose las sanciones muy graves dentro del grupo A y las más leves en el grupo D (se pueden ver las recomendaciones de sanción en las páginas 27 a 30 del documento)

Se trata de recomendaciones hechas por la Asociación Internacional de Comisarios de carreras y no son de obligado cumplimiento para los comisarios del JCE pero es evidente que deben servir de referencia puesto que los propios comisarios clasifican la sustancia detectada en sus resoluciones conforme a este documento

Veamos un cuadro en el que se desglosan los positivos sancionados hasta ahora por el JCE, las sanciones propuestas para estos positivos por el ARCI y las sanciones impuestas por el JCE.

baronesa 3

Como se puede comprobar, en los tres casos anteriores a Baronesa Voladora, los comisarios del JCE impusieron sanciones superiores a las recomendadas por el ARCI en algún caso, como al preparador Mendes, se multiplicó por cuatro la recomendación.

Sin embargo, en el caso de la yegua de su vicepresidente, el JCE ha impuesto una sanción sensiblemente inferior a la recomendada.

Además de las sanciones al preparador y el distanciamiento de la yegua, el documento de la ARCI recomienda que el caballo que ha dado positivo de alguna sustancia encuadrada en el grupo A no pueda correr durante 90 días y sea examinado por la comisión veterinaria antes de volver a la competición

baronesa 4

Hay que recordar que Baronesa Voladora corrió un mes después de su positivo (pocos días después de conocerse) quedando segunda sin ser designada por los comisarios para toma de muestras, a diferencia de lo que se hizo con Dalán Rey al que se designó por su segundo puesto en Dos Hermanas, tras conocerse su positivo. El caballo Yes We Could tuvo prohibida su participación en carreras durante un periodo de seis meses a pesar de salir negativo en un control tomado a finales de diciembre en el curso del expediente por su positivo.


¿ QUE ES EL OXAZEPAM Y PORQUE ESTÁ INCLUIDO ENTRE LAS SUSTANCIAS PARA LAS QUE SE RECOMIENDA UNA SANCIÓN GRAVE?

Aunque en sus alegaciones, el vicepresidente del JCE pretende minimizar la importancia de la sustancia detectada “…sería de tontos suministrar un producto relajante y sedante para ganar una carrera…” lo cierto es que el Oxazepam se encuentra clasificado en la clase 2 de las sustancias prohibidas que son aquellas con “alto grado de influencia en el rendimiento del caballo, aunque menor que las de clase 1, que generalmente no son aceptadas para uso terapéutico o que, cuando lo son, tienen un gran riesgo de uso abusivo…”

baronesa 5

Se trata, según la clasificación del ARCI (adoptada por nuestros comisarios) de “una droga con gran potencial para afectar al resultado de una carrera. La mayoría son productos no indicados para su uso en caballos, algunos (como los anestésicos locales) pueden ser legítimamente usados en medicina equina pero nunca usados para una carrera”

El Oxazepam es uno de los metabolitos del Diazepam (más conocido como Valium) que en la práctica equina se usa, normalmente en combinación con otros fármacos, como depresor del Sistema Nervioso Central (CNS) buscando el efecto de que el caballo no sienta el dolor producido por problemas articulares o musculares. Esta ausencia de dolor aumenta el rendimiento del caballo pero también el riesgo de lesiones graves e incluso irreversibles.

Se puede encontrar abundante bibliografía sobre el uso de diazepam en caballos de carreras, para quien esté interesado aconsejamos “A review of diazepam and its use in the horse” del Doctor Shaniko Shini en la que se detallan estos y otros usos del Diazepam:

“As a benzodiazepinic drug diazepam potentates GABA-mediated inhibition in the CNS. It exerts its principal action in the brain stem reticular formation and produces hypnotic, sedative, anxiolytic, anticonvulsant and skeletal muscle-relaxant effects. However, Diazepam is largely used in equine practice in combination with ketamine and xylazine hydrochloride for induction of anesthesia and alone as a sedative/ataractic/neuroleptic”


En todo caso y sobre la gravedad del uso del Diazepam basta con acudir al documento de referencia del ARCI que, como ya hemos explicado, lo coloca entre los grupos más graves de sustancias que se usan en los Caballos de Carreras.


 

EL INFORME DEL CONTROL ANTIDOPAJE DEL JCE CONFIRMA TODA LA INFORMACIÓN PUBLICADA POR UF

El JCE ha publicado, dentro de su último Boletín Oficial, un informe del control antidopaje en el que confirman todas las informaciones publicadas por Ultimo Furlong en los últimos días en relación a este asunto.

Se reconoce en el informe que la inclusión del IMIM como laboratorio autorizado por el JCE se produjo por acuerdo de Junta directiva de 8 de febrero (que entró en vigor en 20 de febrero) y que antes de estar en esta lista de autorizados se enviaron analíticas de entrenamiento tomadas en octubre de 2015 y en febrero de 2016.

En este informe se explica también que en uno de los expedientes por doping (aunque no se dice expresamente solo puede ser el abierto por el positivo de Orfeón) se envió la muestra al IMIM para su contraanálisis (como ya se había hecho para la muestra de Baronesa Voladora) y el laboratorio barcelonés se declaró incapaz de detectar la sustancia del positivo remitida por el LCH. Este extremo confirma también la información de UF acerca de la escasa fiabilidad de este laboratorio en la detección de sustancias prohibidas en caballos de carreras. Por si quedara alguna duda, los comisarios del JCE deciden en el mes de julio desautorizar la decisión de la Junta directiva del JCE y no permitir el uso del IMIM en ninguna analítica ya sea de carreras o de entrenamiento.

Por lo tanto, un laboratorio no reconocido por la IFHA y cuya falta de fiabilidad en el control de doping a caballos es notoria, fue usado para doping en entrenamiento antes de entrar en la lista de autorizados por el JCE; fue incluido después en esa lista por decisión de la Junta directiva y fue utilizado por dos miembros de esta Junta para los contraanálisis de sus propios caballos antes de que los comisarios del JCE decidieran su exclusión absoluta.



Autor: Último Furlong

Foto: JCE

Visit betroll.co.uk the best bookies